HIJOS MASCOTA

Me llego esta reflexión por correo y se me hizo buena para meditar...Les mando un abrazo....Animo el dia de hoy y FELICIDADES por el DIA DE SAN VALENTIN

Parece que aquella expresión de “paren al mundo que me quiero bajar” se nos presenta cada día con más frecuencia como opción de nuestra realidad.
Y es que cuando jurídicamente se legitima que el ser humano, y en particular, que los hijos pasen a ser mercancía que se “hace bajo pedido”; y se termina por deshumanizar a la mujer (una versión más de la mujer-objeto), creando las “madres de alquiler”, las “criadoras” o “portadoras gestacionales” significa que la sociedad va en caída libre hacia la decadencia.
Así, hoy se han rentado úteros, almacenado óvulos, vendido semen, congelado embriones…
Han sido paridos los primeros “hijos-mascota”; hijos procreados para satisfacer el capricho de “tener un hijo” de hombres o mujeres sin cónyuge; sin importar que el hijo no tenga padre o madre y vaya a crecer dentro de una familia desestructurada de origen.
El gran negocio de “los mercaderes de la vida”. Negocio donde se vende la felicidad de los “compradores” a costa de sacrificar la vida de los niños y el futuro de la sociedad.
Y es que, sí la sabia naturaleza manda que para procrear se requieren dos seres humanos complementarios, entonces, para criarlos también son requeridos.
El anhelo de tener un hijo es una aspiración muy noble, pero no justifica que se ponga en riesgo grave al futuro hijo; pues sí una de las primeras causas del caos social en el que hoy vivimos son las familias disfuncionales, no es justo que ahora se pretenda que los niños, de inicio, partan de una familia desestructurada.
Que no nos digan esas personas egoístas que tienen derecho a tener un hijo; no existe en el mundo tal derecho.
Lo que sí existe es la necesidad natural ---y por lo tanto el derecho--- de los niños a ser criados por un padre y una madre; pues la complementariedad de hombre y mujer hace falta en la crianza de los hijos.
Permítame una analogía… Todos tenemos “derecho” a jugar en la Selección Nacional o a estudiar en Harvard; siempre y cuando cumplamos con los requisitos que implica ejercer ese “derecho”. Así, quienes quieren un hijo, deben cumplir con el requisito, de al menos, procurar las condiciones básicas para traerlo al mundo.
Ese bien superior del menor ---no de los padres--- que prevalece en los esquemas de adopción en todo el mundo, para los niños huérfanos, es el mismo que debería prevalecer en la fecundación artificial (sin meternos, por ahora, a discutir el dilema ético y filosófico que la misma representa)
Pero además, lo que hacen no es tener un hijo, lo que hacen es “mandarse hacer una mascota” --- humana, sí; pero mascota al fin---; pues por sentirse bien, por darse un gusto, ponen en un riesgo grave e innecesario el futuro psicológico del niño que “adquirieron”.
Lo anterior es aún más grave en las parejas homosexuales; pues en su caso, los niños no solo sufren la ausencia del padre o la madre; sino que existe un impostor varón que se hace pasar por mamá; o una mujer impostora que se hace pasar por papá; desafiando a la naturaleza.
Y esto la humanidad lo tiene claro. La sociedad depende de la familia y la familia del matrimonio(entre hombre y mujer, claro). Es por eso que…
A.- La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), sólida desde 1948, dice:
Art. 16: Los hombres y las mujeres… tienen derecho… a casarse (contraer matrimonio) y fundar una familia…
“La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad…”
Dice “casarse y fundar”; no simplemente “fundar una familia” (no es antojo…)
No dice la mujer o el hombre; y, además, habla de la familia como el elemento NATURAL
(porque surge de la relación natural, por complementaria, entre un hombre y una mujer)
También habría que observar que en la DUDH no hay mención alguna a la homosexualidad; por lo que, aunque gente como Ricky Martin y Elton John, se sientan
mujer y quieran ser madres, no clasifican para el puesto.
B.- La etimología de la palabra matrimonio, que procede de dos palabras latinas: “matris” = “madre” y “monium” = “defensa”, significa que el matrimonio es la protección de la mujer que es madre; a la cual se protege, como es obvio, para proteger a los hijos (a la familia)
C.- La Real Academia Española de la Lengua define el matrimonio como: “Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales”
D.- El Tribunal de Estrasburgo, el tribunal europeo de derechos humanos, ha sentenciado que “el matrimonio es claramente entendido como la unión entre un hombre y una mujer”; pero además confirmó que “El “matrimonio” homosexual no es un derecho fundamental y universal”
E.- En Francia, el país emblemático del laicismo y del Derecho, el Consejo Constitucional respaldó la definición de matrimonio y resolvió que la única definición de matrimonio es la que se refiere a la unión entre un hombre y una mujer.
Así, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Real Academia de la Lengua, el Tribunal de Estrasburgo, el Consejo Constitucional francés, etcétera, ven con claridad lo que son y la importancia que tienen el matrimonio y la familia para los hijos y la sociedad…
…Entonces, ¿qué pretenden los que ensalzan el uso de “madres de alquiler” para mujeres y hombres solteros o parejas de gays o lesbianas?
Juan M. Dabdoub Giacoman
Febrero de 2011; Monterrey, N.L.